COP19: Optegnelser for 16.-17. november

16. november 2013

Selv på en lørdag er der et ganske omfattende mødeprogram ved klimaforhandlingerne i Warszawa, og hvis der skulle vise sig en sprække i det officielle hovedprogram, så er der et væld af side events at følge. Men for eksempel SBI-sporet havde allerede i sit tredje møde lørdag eftermiddag så meget skulle nå, at man måtte indkalde til ekstra aftenmøde. Omkring kl. 05:30 søndag morgen forelå er forhandlingsresultat til vedtaglese, men da var der så få tilbage i salen, at man har måttet indkalde til fortsat møde mandag formiddag for at kunne konfirmere resultatet af forhandlingerne.

Tilsvarende med REDD+, hvor Agus Sari tidligere lørdag aften tweetede: “Quite a number of Parties had problems with the cochairs text on #REDD+ finance. It will be redrafted. #Warsaw #Climate #COP19.” REDD+ er et af de områder, hvor der er forventninger til, at der i løbet af de to uger kommer til substantielle resultater, så her er der givet meget at gøre weekenden over.

Omtrent samtidig tweetede Halldór Thorgeirsson‏ fra ADP-forhandlingerne, hvor køreplanen for Paris-aftalen er på beddingen: “Just announced in #ADP stocktaking: Co-chairs will table draft COP decision Monday morning as #COP19 enters its second week. #UNFCCC.” Så det ser ud til, at der er i løbet af weekenden vil ligge et oplæg klar til forhandlingerne i den kommende uge, hvor politikerne ankommer – og med dem de politiske muligheder og begrænsninger.

Og lørdag langt over midnat tweetede Ruth Davies: “Poor negotiators. They might have the collective personality of a psychopathic limpit, but even they deserve some sleep. #cop19.”

Mellem 2:30 og 3:00 lørdag nat har Sébastien Duyck sendt en række tweets fra SBSTA-forhandlingerne (Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice):

“Brazilian proposal (endorsed by G77) to mandate IPCC to develop guidelines on historical resp. wont move forward at #COP19.”

“Switzerland sums it well: Brazil proposal on IPCC & Hist Resp useful in defining indicators but wrong timeframe & too narrow scope.”

“Due to late hours, all countries groupings decide not to deliver closing SBSTA statements but will submit text in written. #COP19.”

“SBSTA now closing: no decisions on report of the CTCN, agriculture and IPCC guidelines on historical responsibility at #COP19.”

Således er det, til trods for, at G77 og Kina (som tilsammen urepræsenterer ~134 af de 194 lande) stod bag forslaget om at inddrage de historiske emissioner, tilsyneladende lykkedes USA og de europæiske lande at holde det ude af forhandlngerne i denne omgang. Det er den slags ‘sejre’, som giver bagslag, og som er med til at nære mistilliden fra udviklingslandene, om de rige lande overhovedet har reelle hensigter?

Men det peger også på et mere principielt problem med den Durban platform, man vedtog for to år siden, som skulle gøre en aftale færdig til underskrivelse i 2015 med ikrafttrædelse i 2020. At så hurtigt som tingene udvikler sig, så risikerer vi at få en aftale klar til Paris, som ikke bare er håbløst uambitiøs, men også struktuelt fejlbehæftet allerede flere år inden den iværksættes – ud over, at den i sig selv producerer et limbo i de mellemliggende 7 år, hvor tilsyneladende mange vælger at køre i frihjul klimaindsatsmæssigt, hvor der omvendt var brug for at sætte alle kræfter ind. For hvert år, som smuldrer i forhold til den optimale indsats, bliver det sværere og sværere at holde 2ºC-målsætning, for ikke at tale om en 1½ºC-målsætningen.

Hvad der synes endnu mere problematisk ved SBSTA-forhandlingerne, er, at det står klart, at man ikke vil inddrage landbruget som klimareguleringsfaktor. GLF skriver herom:

“Also in Warsaw, in a move described as ‘baffling’, negotiators at the parallel meeting of the UNFCCC Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA) decided to block agriculture from being included in The COP19 climate talks. The move is distressing, especially when set against the positive energy and emphasis on action that characterizes this weekend’s GLF.”

Hermed har man udelukket en lang række af de indsatser, som kunne hjælpe med at lukke det stadig mere presserende emission gap frem mod 2020, CO2-lagring i muldjord og biochar, udvikling af kombinerede land- og skovbrug, mindsket metangas- og lattergas-udvikling gennem ændrede rutiner omkring husdyr, som samtdig med, at de virker positivt ind i klimaregnskabet er med til at bedre leveforholdene for mange i dag fattige, styrke klimatilpasningen i allerede i dag troede regioner og mindske presset på vedrens skove.

Skuffelsen er stor, da forskerne i stadig højere grad har set muligheder i udviklingen af et climate smart landbrug med triple wins – dvs. “yields, food security and incomes go up, farmers become more resilient to climate and weather stresses, and greenhouse gas emissions are reduced at the same time” (M. Rowling, Reuters 17.11.).

Hvis man vil se, hvad der et for beslutninger, som bliver forhandlet – og taget – så er der sammen med webcastene, som der er links til nedenfor, en oversogt over samtlige dokumenter, som er til forhandling.

Fillippinske Yeb Saño tweetede tidligt søndag morgen: “DAY 7: #FastingForTheClimate #FastingForThePhilippines Now on 7th day of fasting. Standing strong.” Hans faste har bredt sig, og for eksempel den protestantiske verdensungdomsbevægelse sendte torsdag opfordringer verden rundt om, at alle faster et døgn med Saño.

Optegnelserne for weekenden vil fra min side blive meget kortfattede – hvis jeg når noget, vil jeg gerne følge to side events her i weekenden, ikke mindst Transport Day søndag og en konference lørdag-søndag: Shaping the climate and development agenda for forests and agriculture. A vision beyond 2015. To af de mere interessante temaer på denne konference er Climate smart agriculture: Resilience, food security, mitigation and adaptation avoiding trade-offs, creating synergies in a connected world, og Beyond IPCC scenarios – Finding synergies between adapting to climate change and mitigation at temporal scales that are appropriate for policy makers and land managers.

Kan anbefale den lille videostump, som der er linket til nedenfor, med en pressekonference med ICCI/SCAR, som introducerer tematikken fra en ny rapport, On Thin Ice. I denne fase af forhandlingerne er det ofte mere interessant at følge de faglige debatter end forhandlingssporene, hvor man i disse timer er ved at gøre alt klar til, at politikerne kommer til Warszawa i den kommende uge og – forhåbentlig – får taget de nødvendige beslutninger.

Der har været demonstration i gaderne i dag lørdag. Tilsyneladende uden politimæssige overgreb som i København. Men på godt og ondt er det som om, at den trykkogerstemning som NGO-miljøet i høj grad er med til at skabe, at det er nu eller aldrig, ikke rigtig er til stede ved denne COP19 i Warszawa.

George Marshall skriver i en ganske læseværdig artikel i The Guardian i dag, Climate-change activists are playing a dangerous game with their ‘enemy’ narrative, at “Maybe, as Bill McKibben argues, you cannot have a movement without an enemy. But I would suggest that this is a dangerous game to play.” Må sige, at jeg faktisk langt hen ad vejen synes, at han har ret.

Efter at Japan i går høstede en Dagens Fossil for at løbe fra sine reduktionsforpligtigelser for 2020, så var Australien igen lørdag stærkt tilbage i feltet og har på nuværende tidspunkt taget fire af seks mulige Fossiler i Warszawa. Det virker som om, at man arbejder ganske målrettet på at slå Canadas rekordmange tildelinger sidste år. Canada synes blot at dukke sig – og have stillet sig tilfreds med ikke i samme grad denne gang at blive eksponeret for sin klimafornægtelse. Måske fordi man overfor Obama har brug for at se ud som om man tager klimaet bare lidt alvorligt i det mindste indtil Keystone XL er lobbyet igennem.